Логика
Контрольная работа
Цена 1100 р
ВАРИАНТ 1
1-ая часть
Тема 1. История науки логики
План
- Причины возникновения науки логики.
- Основные этапы развития логики.
- Аристотель – основоположник формальной логики.
- Ф. Бэкон – основоположник индуктивной логики.
- Дедуктивный метод Р. Декарта.
- Развитие символической (математической) логики.
2-ая часть
Задачи и упражнения
- Установите характер отношений между понятиями: добрый-недобрый, богатый-бедный, мужчина-женщина, русский-житель России, Ленинград-Санкт-Петербург.
- Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: минчанин, белорус, русский, славянин.
- Укажите, в каких случаях присутствует операция ограничения: электрон-атом, алфавит-буква, мужчина-интересный мужчина, звезда-Солнце.
- Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.
В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.
Показания первого таково:
– Петр не виноват.
Второй свидетель сказал:
– Павел не виновен.
Третий свидетель:
– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.
Четвертый:
– Показания третьего свидетеля ложны.
Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступление?
5. Укажите характер распределенности терминов в следующих предложениях:
– Многие люди не умеют самостоятельно думать;
– Все люди братья.
6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:
– Некоторые виды растений – хищники;
– Друзья не предают.
7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 1 и 2 фигурам силлогизма, определите их модусы.
8. Требования какого из законов логики нарушается в следующем диалоге:
Почтмейстер: – Объясните, господа, что, какой чиновник едет?
Городничий: – А разве вы не слышали?
...
9. Какое из необходимых правил ведения диалога нарушает Шалтай-Болтай?
«– ... Значит, так: триста шестьдесят четыре дня в году ты можешь получать подарки в день не рожденья?
– Совершенно верно, – сказала Алиса.
– И только один раз в день рожденья! Вот тебе и слава!
...
10. Какие требования теории аргументации и законов логики здесь нарушены?
В рассказе М. Зощенко «В бане» описывается следующий эпизод. У старого механика, долгие годы проработавшего в шахтах Крайнего Севера и Дальнего Востока, выпадает из рук большая пачка денег. Посетители бани удивлены, откуда у старика такая сумма.
«... К месту действия подошел маленький худощавый человечек и с колючими глазками под густыми черными бровями... Выйдя вперед, он свирепым тоном сказал старику:
– Откуда деньги? Только быстро отвечайте, чтобы не иметь времени для придумывания вранья!.. Ни в баню, ни в парикмахерскую люди не имеют привычки брать с собой такие суммы. А если он взял – значит, хотел от кого-то скрыть эти деньги, либо утаить следы своих незаконных действий.
Молодой банщик беззлобно воскликнул:
– Наверно, он займы незаконно скупал по дешевой цене и на них выигрывал миллионы.
Худощавый сквозь зубы прошипел:
– Не исключена возможность, что деньги у него фальшивые... Где тут администрация?
... Подойдя к месту происшествия, заведующая громко спросила:
– Где тут? Кто? У кого фальшивые деньги?»
11. Какие из общих правил простого категорического силлогизма нарушены в следующем случае:
– Древние греки изобрели «греческий огонь». Спартанцы – древние греки. Следовательно, спартанцы изобрели греческий огонь.
ВАРИАНТ 2
1-ая часть
ТЕМА 2. Предмет логики. Логика и язык.
План
- Предмет логики.
- Особенности рационального познания.
- Основные формы рационального познания: понятие, суждение, умозаключение.
- Основные формально-логические законы.
- Функции языка. Знак и значение. Семиотика.
- Искусственный язык и естественный язык.
2-ая часть
Задачи и упражнения
1. Установите характер отношений между понятиями: умный-глупый, революция-контрреволюция, хвойные деревья-лиственные деревья, цветы-розы, Иран-Персия.
2. Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: москвич, русский, белорус (по национальности), россиянин.
3. Укажите, в каких случаях присутствует операция обобщения: атом-элементарная частица, дом-улица, шар-воздушный шар, Отечественная война-война.
4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.
В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.
Показания первого таково:
– Петр не виноват.
Второй свидетель сказал:
– Павел не виновен.
Третий свидетель:
– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.
Четвертый:
– Показания третьего свидетеля ложны.
Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступление?
5. Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет:
– Все книги интересны по-своему.
– Иногда время летит очень быстро.
6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:
– Все адвокаты – юристы.
– Многие города очень красивы.
7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 2 и 3 фигурам силлогизма, определите их модусы.
8. Требования каких законов нарушает философ Труйоган в своих ответах? В каком отношении между собой находятся его ответы относительно женитьбы Панурга ?
«Затем Пантагрюэль обратился к философу Труйогану:
– Ныне, о верный наш подданный, факел вручается вам. Настал ваш черед ответить на вопрос: жениться Панургу или нет?
– И то, и другое, – отвечал Труйоган.
– Что вы говорите? – спросил Панург.
– То, что вы слышите, – отвечал Труйоган.
– А что же я слышал? – спросил Панург.
– То, что я сказал, – отвечал Труйоган.
– Ха-ха! – засмеялся Панург. – Трюх-трюх – все на одном месте. Так как же все-таки: жениться мне или нет?
– Ни то, ни другое.
– Пусть меня черт возьмет, если у меня не зашел ум за разум, – заметил Панург, – и он имеет полное право меня взять, оттого что я ничего не понимаю. Погодите, дайте мне одеть очки на левое ухо, – так мне будет лучше вас слышно».
9. Проанализировав следующий диалог Азазелло и Маргариты, героев романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита», установите, с помощью какой процедуры Маргарита принимает Азазелло сначала за сыщика, а затем за сводника. Определите логическую связь между тезисом и аргументами Маргариты.
«– А вы, я вижу, – улыбаясь заговорил рыжий, – ненавидите этого Латунского!
– Я еще кой-кого ненавижу, – сквозь зубы ответила Маргарита, – но об этом неинтересно говорить.
...
10. В чем состоит нарушение требований к доказательству в этом диалоге?
В чем суть логической ошибки в следующем диалоге атеиста и верующего?
«– Бог существует, – утверждает верующий, – ибо все в мире целесообразно и разумно упорядочено.
Атеист возражает:
– В мире существует много нецелесообразных, абсурдных и, более того, трагических явлений в природе и жизни людей: страшные эпидемии, многочисленные случаи насильственной смерти, пожирание животных друг другом, рождение уродов, космические катастрофы...
На это верующий отвечает:
– Конечно, зло существует. Но его существование является результатом свободной воли, данной человеку богом. А что касается целесообразности, то тут можно спорить, ибо то, что нецелесообразно с точки зрения ограниченного человеческого ума, является целесообразным с точки зрения неограниченного божьего разума».
11. Какие из общих правил простого категорического силлогизма нарушены в следующем случае:
Все города – населенные пункты. Село не является городом. Следовательно, село не является населенным пунктом.
ВАРИАНТ 3
1-ая часть
ТЕМА 3. Понятие как форма мышления
План
1. Логические приемы образования понятий.
- Основные функции понятий.
- Содержание и объем понятия, их взаимосвязь.
- Виды понятий по их содержанию и объему.
- Отношения между понятиями по их содержанию и объему.
- Основные виды определений.
- Основные принципы деления.
2-ая часть
Задачи и упражнения
1. Установите характер отношений между понятиями: черное-белое, аккуратный-неаккуратный, лес-березы, деревья-дубы, Лондон-Париж.
2. Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: житель Рыбинска, россиянин, русский, славянин.
3. Укажите, в каких случаях присутствует операция ограничения: деревья-сосны, Солнце-звезды, одежда-модная одежда, дом-квартира.
4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.
В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.
Показания первого таково:
– Петр не виноват.
Второй свидетель сказал:
– Павел не виновен.
Третий свидетель:
– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.
Четвертый:
– Показания третьего свидетеля ложны.
Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступление?
5. Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет:
– Учение – свет, а неучение – тьма.
– Все несчастные люди несчастны по-своему.
6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:
– Философы-позитивисты изучают методы научного познания.
– Некоторые мужья изменяют своим женам.
7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 1 и 3 фигурам силлогизма, определите их модусы.
8. Требования какого из законов логики нарушается в следующем диалоге:
Почтмейстер: – Объясните, господа, что, какой чиновник едет?
Городничий: – А разве вы не слышали?
...
9. Какое из необходимых правил ведения диалога нарушает Шалтай-Болтай?
«– ... Значит, так: триста шестьдесят четыре дня в году ты можешь получать подарки в день не рожденья?
– Совершенно верно, – сказала Алиса.
...
10. Какие требования теории аргументации и законов логики здесь нарушены?
В рассказе М. Зощенко «В бане» описывается следующий эпизод. У старого механика, долгие годы проработавшего в шахтах Крайнего Севера и Дальнего Востока, выпадает из рук большая пачка денег. Посетители бани удивлены, откуда у старика такая сумма.
«... К месту действия подошел маленький худощавый человечек и с колючими глазками под густыми черными бровями... Выйдя вперед, он свирепым тоном сказал старику:
– Откуда деньги? Только быстро отвечайте, чтобы не иметь времени для придумывания вранья!.. Ни в баню, ни в парикмахерскую люди не имеют привычки брать с собой такие суммы. А если он взял – значит, хотел от кого-то скрыть эти деньги, либо утаить следы своих незаконных действий.
Молодой банщик беззлобно воскликнул:
– Наверно, он займы незаконно скупал по дешевой цене и на них выигрывал миллионы.
Худощавый сквозь зубы прошипел:
– Не исключена возможность, что деньги у него фальшивые... Где тут администрация?
... Подойдя к месту происшествия, заведующая громко спросила:
– Где тут? Кто? У кого фальшивые деньги?»
11. Какие из общих правил простого категорического силлогизма нарушены в следующем случае:
Все прилагательные склоняются. Некоторые существительные не склоняются. Следовательно, ни одно существительное не является прилагательным.
ВАРИАНТ 4
1-ая часть
ТЕМА 4. Суждение
План
- Логическая структура суждения.
- Виды простых суждений.
- Распределенность терминов в суждении.
- Атрибутивные реляционные и экзистенциальные, модальные суждения.
- Отношения между простыми суждениями (по логическому квадрату).
- Виды сложных суждений. Таблица истинности сложных суждений.
- Основные типы преобразования суждений: обращение, превращение, противопоставление субъекту, противопоставление предикату, инверсия.
2-ая часть
Задачи и упражнения
1. Установите характер отношений между понятиями: порядок-беспорядок, металл-неметалл, дедушка-внук, Солнечная система-Земля, Москва – столица России, роза-василек, славянин-русский.
2. Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: времена года, лето, июнь, жаркое время года.
3. Укажите, в каких случаях присутствует операция обобщения: Рыбинск-Ярославская область, добрый человек-человек, атом-молекула, звезда-звезды.
4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.
В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.
Показания первого таково:
– Петр не виноват.
Второй свидетель сказал:
– Павел не виновен.
Третий свидетель:
– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.
Четвертый:
– Показания третьего свидетеля ложны.
Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступление?
5. Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет:
– Работа – не волк, в лес не убежит.
– Дельфины – умные животные.
6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:
– Некоторые студенты - отличники.
– Многие жены верны своим мужьям.
7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 2 и 3 фигурам силлогизма, определите их модусы.
8. Требования каких законов нарушает философ Труйоган в своих ответах? В каком отношении между собой находятся его ответы относительно женитьбы Панурга ?
«Затем Пантагрюэль обратился к философу Труйогану:
– Ныне, о верный наш подданный, факел вручается вам. Настал ваш черед ответить на вопрос: жениться Панургу или нет?
– И то, и другое, – отвечал Труйоган.
– Что вы говорите? – спросил Панург.
– То, что вы слышите, – отвечал Труйоган.
– А что же я слышал? – спросил Панург.
– То, что я сказал, – отвечал Труйоган.
– Ха-ха! – засмеялся Панург. – Трюх-трюх – все на одном месте. Так как же все-таки: жениться мне или нет?
– Ни то, ни другое.
– Пусть меня черт возьмет, если у меня не зашел ум за разум, – заметил Панург, – и он имеет полное право меня взять, оттого что я ничего не понимаю. Погодите, дайте мне одеть очки на левое ухо, – так мне будет лучше вас слышно».
9. Проанализировав следующий диалог Азазелло и Маргариты, героев романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита», установите, с помощью какой процедуры Маргарита принимает Азазелло сначала за сыщика, а затем за сводника. Определите логическую связь между тезисом и аргументами Маргариты.
«– А вы, я вижу, – улыбаясь заговорил рыжий, – ненавидите этого Латунского!
...
10. В чем состоит нарушение требований к доказательству в этом диалоге?
В чем суть логической ошибки в следующем диалоге атеиста и верующего?
«– Бог существует, – утверждает верующий, – ибо все в мире целесообразно и разумно упорядочено.
Атеист возражает:
– В мире существует много нецелесообразных, абсурдных и, более того, трагических явлений в природе и жизни людей: страшные эпидемии, многочисленные случаи насильственной смерти, пожирание животных друг другом, рождение уродов, космические катастрофы...
На это верующий отвечает:
– Конечно, зло существует. Но его существование является результатом свободной воли, данной человеку богом. А что касается целесообразности, то тут можно спорить, ибо то, что нецелесообразно с точки зрения ограниченного человеческого ума, является целесообразным с точки зрения неограниченного божьего разума».
11. Какие из общих правил простого категорического силлогизма нарушены в следующем случае:
Некоторые существительные не склоняются. Слово «стол» склоняется. Следовательно, слово «стол» – существительное.
ВАРИАНТ 5
1-ая часть
ТЕМА 5. Умозаключение. Общее понятие об умозаключении
План
- Определение умозаключения, его структура. Дедуктивное умозаключение.
- Фигуры и модусы силлогизма. Основные правила фигур.
- Основные правила терминов и посылок категорического силлогизма.
- Сорит, эпихейрема, дилемма, энтимема.
- Определение условных умозаключений, условно-категорических умозаключений, разделительных умозаключений.
- Основные виды индуктивных умозаключений.
- Умозаключения по аналогии.
2-ая часть
Задачи и упражнения
1. Установите характер отношений между понятиями: молодой-немолодой, жадный-щедрый, стул-стол, дерево-ветка, ученый-интересный человек, Ленин-Ульянов.
2. Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: грузин (по национальности), житель Тбилиси, русский, ученый.
3. Укажите, в каких случаях присутствует операция ограничения: части тела-туловище, дерево-корни, цветок-василек, элементарная частица-электрон, город-улица.
4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.
В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.
Показания первого таково:
– Петр не виноват.
Второй свидетель сказал:
– Павел не виновен.
Третий свидетель:
– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.
Четвертый:
– Показания третьего свидетеля ложны.
Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступление?
5. Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет:
– Коммунисты – современная оппозиция в России.
– Некоторые умные люди абсолютно бесхитростны.
6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:
– Все зайцы серые.
– Некоторые растения – хищники.
7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 1 и 2 фигурам силлогизма, определите их модусы.
8. Требования какого из законов логики нарушается в следующем диалоге:
Почтмейстер: – Объясните, господа, что, какой чиновник едет?
...
9. Какое из необходимых правил ведения диалога нарушает Шалтай-Болтай?
«– ... Значит, так: триста шестьдесят четыре дня в году ты можешь получать подарки в день не рожденья?
– Совершенно верно, – сказала Алиса.
...
10. Какие требования теории аргументации и законов логики здесь нарушены?
В рассказе М. Зощенко «В бане» описывается следующий эпизод. У старого механика, долгие годы проработавшего в шахтах Крайнего Севера и Дальнего Востока, выпадает из рук большая пачка денег. Посетители бани удивлены, откуда у старика такая сумма.
«... К месту действия подошел маленький худощавый человечек и с колючими глазками под густыми черными бровями... Выйдя вперед, он свирепым тоном сказал старику:
– Откуда деньги? Только быстро отвечайте, чтобы не иметь времени для придумывания вранья!.. Ни в баню, ни в парикмахерскую люди не имеют привычки брать с собой такие суммы. А если он взял – значит, хотел от кого-то скрыть эти деньги, либо утаить следы своих незаконных действий.
Молодой банщик беззлобно воскликнул:
– Наверно, он займы незаконно скупал по дешевой цене и на них выигрывал миллионы.
Худощавый сквозь зубы прошипел:
– Не исключена возможность, что деньги у него фальшивые... Где тут администрация?
... Подойдя к месту происшествия, заведующая громко спросила:
– Где тут? Кто? У кого фальшивые деньги?»
11. Какие из общих правил фигур простого категорического силлогизма нарушены в следующем случае:
Все рыбы дышат жабрами, и акулы дышат жабрами. Следовательно, акулы – рыбы.
ВАРИАНТ 6
1-ая часть
ТЕМА 6. Гипотеза
План
- Гипотеза, виды гипотез.
- Рабочая гипотеза.
- Этапы построения и подтверждения гипотезы, гипотетико-дедуктивного метода.
- Способы подтверждения гипотезы.
- Опровержение гипотезы.
2-ая часть
Задачи и упражнения
1. Установите характер отношений между понятиями: смелый-трусливый, сообразительный-несообразительный, преступник-террорист, страна-Россия, мужчина-женщина, небо-земля.
2. Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: человек, ученый, физик, мужчина.
3. Укажите, в каких случаях присутствует операция обобщения: электрон-атом, алфавит-буква, мужчина-интересный мужчина, Солнце-звезда.
4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.
В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.
Показания первого таково:
– Петр не виноват.
Второй свидетель сказал:
– Павел не виновен.
Третий свидетель:
– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.
Четвертый:
– Показания третьего свидетеля ложны.
Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступление?
5. Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет:
– Все студенты вышли на демонстрацию.
– Некоторые жители России отдыхают в Крыму.
6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:
– Некоторые виды растений – хищники;
– Друзья не предают.
7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 1 и 3 фигурам силлогизма, определите их модусы.
8. Требования каких законов нарушает философ Труйоган в своих ответах? В каком отношении между собой находятся его ответы относительно женитьбы Панурга ?
«Затем Пантагрюэль обратился к философу Труйогану:
– Ныне, о верный наш подданный, факел вручается вам. Настал ваш черед ответить на вопрос: жениться Панургу или нет?
...
9. Проанализировав следующий диалог Азазелло и Маргариты, героев романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита», установите, с помощью какой процедуры Маргарита принимает Азазелло сначала за сыщика, а затем за сводника. Определите логическую связь между тезисом и аргументами Маргариты.
«– А вы, я вижу, – улыбаясь заговорил рыжий, – ненавидите этого Латунского!
– Я еще кой-кого ненавижу, – сквозь зубы ответила Маргарита, – но об этом неинтересно говорить.
– Да уж, конечно, чего там интересного. Маргарита Николаевна! Маргарита удивилась:
– Вы меня знаете?
Вместо ответа рыжий снял котелок и взял его на отлет. «Совершенно разбойничья рожа!» – подумала Маргарита, вглядываясь в своего уличного собеседника.
...
10. В чем состоит нарушение требований к доказательству в этом диалоге?
В чем суть логической ошибки в следующем диалоге атеиста и верующего?
«– Бог существует, – утверждает верующий, – ибо все в мире целесообразно и разумно упорядочено.
Атеист возражает:
– В мире существует много нецелесообразных, абсурдных и, более того, трагических явлений в природе и жизни людей: страшные эпидемии, многочисленные случаи насильственной смерти, пожирание животных друг другом, рождение уродов, космические катастрофы...
На это верующий отвечает:
– Конечно, зло существует. Но его существование является результатом свободной воли, данной человеку богом. А что касается целесообразности, то тут можно спорить, ибо то, что нецелесообразно с точки зрения ограниченного человеческого ума, является целесообразным с точки зрения неограниченного божьего разума».
11. Какие из общих правил простого категорического силлогизма нарушены в следующем случае:
Древние греки изобрели «греческий огонь». Спартанцы – древние греки. Следовательно, спартанцы изобрели греческий огонь.
ВАРИАНТ 7
1-ая часть
ТЕМА 7. Формально-логические законы
План
- Основные законы формально-логического мышления.
- Закон тождества. Основные логические ошибки, связанные с нарушением закона тождества.
- Свойства правильного мышления, выражающиеся в законе противоречия. Основные логические ошибки, связанные с нарушением закона противоречия.
- Значение закона исключенного третьего в процессе познания. Основные ошибки, связанные с нарушением закона исключенного третьего.
- Закон достаточного основания. Значение закона достаточного основания в жизни человека.
2-ая часть
Задачи и упражнения
1. Установите характер отношений между понятиями: умный-глупый, революция-контрреволюция, хвойные деревья-лиственные деревья, цветы-розы, Иран-Персия.
2. Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: москвич, русский, белорус (по национальности), россиянин.
3. Укажите, в каких случаях присутствует операция обобщения: атом-элементарная частица, дом-улица, шар-воздушный шар, Отечественная война-война.
4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.
В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.
Показания первого таково:
– Петр не виноват.
Второй свидетель сказал:
– Павел не виновен.
Третий свидетель:
– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.
Четвертый:
– Показания третьего свидетеля ложны.
Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступление?
5. Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет:
– Все книги интересны по-своему.
– Иногда время летит очень быстро.
6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:
– Каждый солдат хочет стать генералом.
– Некоторые туристы занимаются экологическим туризмом.
7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 2 и 3 фигурам силлогизма, определите их модусы.
8. Требования какого из законов логики нарушается в следующем диалоге:
Почтмейстер: – Объясните, господа, что, какой чиновник едет?
....
9. Какое из необходимых правил ведения диалога нарушает Шалтай-Болтай?
«– ... Значит, так: триста шестьдесят четыре дня в году ты можешь получать подарки в день не рожденья?
– Совершенно верно, – сказала Алиса.
– И только один раз в день рожденья! Вот тебе и слава!
...
10. Какие требования теории аргументации и законов логики здесь нарушены?
В рассказе М. Зощенко «В бане» описывается следующий эпизод. У старого механика, долгие годы проработавшего в шахтах Крайнего Севера и Дальнего Востока, выпадает из рук большая пачка денег. Посетители бани удивлены, откуда у старика такая сумма.
«... К месту действия подошел маленький худощавый человечек и с колючими глазками под густыми черными бровями... Выйдя вперед, он свирепым тоном сказал старику:
– Откуда деньги? Только быстро отвечайте, чтобы не иметь времени для придумывания вранья!.. Ни в баню, ни в парикмахерскую люди не имеют привычки брать с собой такие суммы. А если он взял – значит, хотел от кого-то скрыть эти деньги, либо утаить следы своих незаконных действий.
Молодой банщик беззлобно воскликнул:
– Наверно, он займы незаконно скупал по дешевой цене и на них выигрывал миллионы.
Худощавый сквозь зубы прошипел:
– Не исключена возможность, что деньги у него фальшивые... Где тут администрация?
... Подойдя к месту происшествия, заведующая громко спросила:
– Где тут? Кто? У кого фальшивые деньги?»
11. Какие из общих правил фигур простого категорического силлогизма нарушены в следующем случае:
Некоторые элементарные частицы имеют отрицательный заряд. Некоторые отрицательные частицы – электроны. Следовательно, все электроны имеют отрицательный заряд.
ВАРИАНТ 8
1-ая часть
ТЕМА 8. Доказательство и опровержение
План
- Определение доказательства и опровержения.
- Прямое и косвенное доказательство.
- Основные правила и ошибки в доказательстве и опровержении.
- Метод формализации доказательства.
- Теорема К. Геделя о неполноте.
- Ограниченность процедуры формализации в науке.
2-ая часть
Задачи и упражнения
1. Установите характер отношений между понятиями: грустный-веселый, порядок-беспорядок, русский-житель Грузии, Земля-планета Солнечной системы.
2. Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: деревья, сосны, кусты, растения.
3. Укажите, в каких случаях присутствует операция обобщения: деревья-осины, Солнце-звезды, одежда-модная одежда, квартира-дом.
4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.
В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.
Показания первого таково:
– Петр не виноват.
Второй свидетель сказал:
– Павел не виновен.
Третий свидетель:
– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.
Четвертый:
– Показания третьего свидетеля ложны.
Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступление?
5. Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет:
– Учение – свет, а неучение – тьма.
– Все несчастные люди несчастны по-своему.
6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:
– Некоторые студенты – отличники.
– Многие жены верны своим мужьям.
7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 2 и 1 фигурам силлогизма, определите их модусы.
8. Требования каких законов нарушает философ Труйоган в своих ответах? В каком отношении между собой находятся его ответы относительно женитьбы Панурга ?
«Затем Пантагрюэль обратился к философу Труйогану:
...
9. Проанализировав следующий диалог Азазелло и Маргариты, героев романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита», установите, с помощью какой процедуры Маргарита принимает Азазелло сначала за сыщика, а затем за сводника. Определите логическую связь между тезисом и аргументами Маргариты.
«– А вы, я вижу, – улыбаясь заговорил рыжий, – ненавидите этого Латунского!
– Я еще кой-кого ненавижу, – сквозь зубы ответила Маргарита, – но об этом неинтересно говорить.
– Да уж, конечно, чего там интересного. Маргарита Николаевна! Маргарита удивилась:
– Вы меня знаете?
...
10. В чем состоит нарушение требований к доказательству в этом диалоге?
В чем суть логической ошибки в следующем диалоге атеиста и верующего?
«– Бог существует, – утверждает верующий, – ибо все в мире целесообразно и разумно упорядочено.
Атеист возражает:
– В мире существует много нецелесообразных, абсурдных и, более того, трагических явлений в природе и жизни людей: страшные эпидемии, многочисленные случаи насильственной смерти, пожирание животных друг другом, рождение уродов, космические катастрофы.
На это верующий отвечает:
– Конечно, зло существует. Но его существование является результатом свободной воли, данной человеку богом. А что касается целесообразности, то тут можно спорить, ибо то, что нецелесообразно с точки зрения ограниченного человеческого ума, является целесообразным с точки зрения неограниченного божьего разума».
11. Какие из общих правил простого категорического силлогизма нарушены в следующем случае:
Все рыбы дышат жабрами, и акулы дышат жабрами. Следовательно, акулы – рыбы.
ВАРИАНТ 9
1-ая часть
ТЕМА 9. Теория аргументации. Дискуссия и полемика.
План
- Отличие дискуссии и диалога от полемики.
- Эристика – наука об искусстве ведения спора.
- Условия плодотворной дискуссии.
- Требования к тезису. Требования к аргументам. Связь тезиса и аргументов.
- Корректные и некорректные приемы спора.
- Значение понимания, веры, интуиции в познании и обосновании.
- Догматизм, эклектика, авторитарное мышление.
2-ая часть
Задачи и упражнения
1. Установите характер отношений между понятиями: молодой-немолодой, жадный-щедрый, стул-стол, дерево-ветка, ученый-интересный человек, Ленин-Ульянов.
2. Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: умный человек, глупый человек, мужчина, женщина.
3. Укажите, в каких случаях присутствует операция обобщения: страна-Монголия, Иванов-интересный человек, трава-растение, маленький город-город.
4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.
В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.
Показания первого таково:
– Петр не виноват.
Второй свидетель сказал:
– Павел не виновен.
Третий свидетель:
– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.
Четвертый:
– Показания третьего свидетеля ложны.
Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступление?
5. Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет:
– Все студенты вышли на демонстрацию.
– Некоторые жители России отдыхают в Крыму.
6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:
– Мы любим свою Родину.
– Многие солдаты погибли в сражении.
7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 2 и 3 фигурам силлогизма, определите их модусы.
8. Требования какого из законов логики нарушается в следующем диалоге:
Почтмейстер: – Объясните, господа, что, какой чиновник едет?
....
9. Какое из необходимых правил ведения диалога нарушает Шалтай-Болтай?
«– ... Значит, так: триста шестьдесят четыре дня в году ты можешь получать подарки в день не рожденья?
– Совершенно верно, – сказала Алиса.
– И только один раз в день рожденья! Вот тебе и слава!
...
10. Какие требования теории аргументации и законов логики здесь нарушены?
В рассказе М. Зощенко «В бане» описывается следующий эпизод. У старого механика, долгие годы проработавшего в шахтах Крайнего Севера и Дальнего Востока, выпадает из рук большая пачка денег. Посетители бани удивлены, откуда у старика такая сумма.
..
11. Какие из общих правил простого категорического силлогизма нарушены в следующем случае:
Все прилагательные склоняются. Некоторые существительные не склоняются. Следовательно, ни одно существительное не является прилагательным.
Цена 1100 р. Наличие вариантов уточняйте