Логика

Контрольная работа

Цена 1000 р

 

 

ВАРИАНТ 1 

1-ая часть

Тема 1. История науки логики

План

  1. Причины возникновения науки логики.
  2. Основные этапы развития логики.
  3. Аристотель – основоположник формальной логики.
  4. Ф. Бэкон – основоположник индуктивной логики.
  5. Дедуктивный метод Р. Декарта.
  6. Развитие символической (математической) логики.

2-ая часть

Задачи и упражнения 

  1. Установите характер отношений между понятиями: добрый-недобрый, богатый-бедный, мужчина-женщина, русский-житель России, Ленинград-Санкт-Петербург.
  2. Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: минчанин, белорус, русский, славянин.
  3. Укажите, в каких случаях присутствует операция ограничения: электрон-атом, алфавит-буква, мужчина-интересный мужчина, звезда-Солнце.
  4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.

В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.

Показания первого таково:

– Петр не виноват.

Второй свидетель сказал:

– Павел не виновен.

Третий свидетель:

– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.

Четвертый:

– Показания третьего свидетеля ложны.

Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступле­ние?

5. Укажите характер распределенности терминов в следующих предложениях:

– Многие люди не умеют самостоятельно думать;

– Все люди братья.

6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:

– Некоторые виды растений – хищники;

– Друзья не предают.

7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 1 и 2 фигурам силлогизма, определите их модусы.

8. Требования какого из законов логики нарушается в следующем диалоге:

Почтмейстер: – Объясните, господа, что, какой чиновник едет?

Городничий: – А разве вы не слышали?

...

9. Какое из необходимых правил ведения диалога нарушает Шалтай-Болтай?

«–  ... Значит, так: триста шестьдесят четыре дня в году ты можешь получать подарки в день не рожденья?

–  Совершенно верно, – сказала Алиса.

–  И только один раз в день рожденья! Вот тебе и слава!

...

10. Какие требования теории аргументации и законов логики здесь нарушены?

В рассказе М. Зощенко «В бане» описывается следующий эпи­зод. У старого механика, долгие годы проработавшего в шахтах Крайнего Севера и Дальнего Востока, выпадает из рук большая пачка денег. Посетители бани удивлены, откуда у старика такая сумма.

«... К месту действия подошел маленький худощавый человечек и с колючими глазками под густыми черными бровями... Выйдя вперед, он свирепым тоном сказал старику:

– Откуда деньги? Только быстро отвечайте, чтобы не иметь времени для придумывания вранья!.. Ни в баню, ни в парикмахерскую люди не имеют привычки брать с собой такие суммы. А если он взял – значит, хотел от кого-то скрыть эти деньги, либо утаить следы своих незаконных действий.

Молодой банщик беззлобно воскликнул:

– Наверно, он займы незаконно скупал по дешевой цене и на них выигрывал миллионы.

Худощавый сквозь зубы прошипел:

– Не исключена возможность, что деньги у него фальшивые... Где тут администрация?

... Подойдя к месту происшествия, заведующая громко спросила:

– Где тут? Кто? У кого фальшивые деньги?»

11. Какие из общих правил простого категорического силлогизма нарушены в следующем случае:

– Древние греки изобрели «греческий огонь». Спартанцы – древние греки. Следовательно, спартанцы изобрели греческий огонь.

  

ВАРИАНТ  2

1-ая часть

ТЕМА 2. Предмет логики. Логика и язык.

План

  1. Предмет логики.
  2. Особенности  рационального познания.
  3. Основные формы рационального познания: понятие, суждение, умозаключение.
  4. Основные формально-логические законы.
  5. Функции языка. Знак и значение. Семиотика.
  6. Искусственный язык и естественный язык.

2-ая часть

Задачи и упражнения 

1. Установите характер отношений между понятиями: умный-глупый, революция-контрреволюция, хвойные деревья-лиственные деревья, цветы-розы, Иран-Персия.

2. Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: москвич, русский, белорус (по национальности), россиянин.

3. Укажите, в каких случаях присутствует операция обобщения: атом-элементарная частица, дом-улица, шар-воздушный шар, Отечественная война-война.

4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.

В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.

Показания первого таково:

– Петр не виноват.

Второй свидетель сказал:

– Павел не виновен.

Третий свидетель:

– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.

Четвертый:

– Показания третьего свидетеля ложны.

Четвертый свидетель оказался  прав. Кто же совершил преступле­ние?    

5. Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет:

– Все книги интересны по-своему.

– Иногда время летит очень быстро.

6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:

– Все адвокаты – юристы.

– Многие города очень красивы.

7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 2 и 3 фигурам силлогизма, определите их модусы.

8. Требования каких законов нарушает философ Труйоган в своих ответах? В каком отношении между собой находятся его ответы относительно женитьбы Панурга ?

«Затем Пантагрюэль обратился к философу Труйогану:

– Ныне, о верный наш подданный, факел вручается вам. Настал ваш черед ответить на вопрос: жениться Панургу или нет?

– И то, и другое, – отвечал Труйоган.

– Что вы говорите? – спросил Панург.

– То, что вы слышите, – отвечал Труйоган.

– А что же я слышал? – спросил Панург.

– То, что я сказал, – отвечал Труйоган.

– Ха-ха! – засмеялся Панург. – Трюх-трюх – все на одном месте. Так как же все-таки: жениться мне или нет?

– Ни то, ни другое.

– Пусть меня черт возьмет, если у меня не зашел ум за разум, – за­метил Панург, – и он имеет полное право меня взять, оттого что я ничего не понимаю. Погодите, дайте мне одеть очки на левое ухо, – так мне будет лучше вас слышно».

9. Проанализировав следующий диалог Азазелло и Маргариты, героев романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита», установите, с помощью какой процедуры Маргарита принимает Азазелло сначала за сыщика, а затем за сводника. Определите логическую связь между тезисом и аргументами Маргариты.

«– А вы, я вижу, – улыбаясь заговорил рыжий, – ненавидите этого Латунского!

– Я еще кой-кого ненавижу, – сквозь зубы ответила Маргарита, – но об этом неинтересно говорить.

...

10. В чем состоит нарушение требований к доказательству в этом диалоге?

В чем суть логической ошибки в следующем диалоге атеиста и верующего?

«– Бог существует, – утверждает верующий, – ибо все в мире целесообразно и разумно упорядочено.

Атеист возражает:

– В мире существует много нецелесообразных, абсурдных и, более того, трагических явлений в природе и жизни людей: страшные эпидемии, многочисленные случаи насильственной смерти, пожира­ние животных друг другом, рождение уродов, космические катаст­рофы...

На это верующий отвечает:

– Конечно, зло существует. Но его существование является результатом свободной воли, данной человеку богом. А что касается целесообразности, то тут можно спорить, ибо то, что нецеле­сообразно с точки зрения ограниченного человеческого ума, является целесообразным с точки зрения неограниченного божьего разума».

11. Какие из общих правил простого категорического силлогизма нарушены в следующем случае:

Все города – населенные пункты. Село не является городом. Следовательно, село не является населенным пунктом.

  

ВАРИАНТ  3

 

1-ая часть

ТЕМА 3. Понятие как форма мышления 

План

1. Логические приемы образования понятий.

  1. Основные функции понятий.
  2. Содержание и объем понятия, их взаимосвязь.
  3. Виды понятий по их содержанию и объему.
  4. Отношения между понятиями по их содержанию и объему.
  5. Основные виды определений.
  6. Основные принципы деления.

2-ая часть

Задачи и упражнения

1. Установите характер отношений между понятиями: черное-белое, аккуратный-неаккуратный, лес-березы, деревья-дубы, Лондон-Париж.

2. Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: житель Рыбинска, россиянин, русский, славянин.

3. Укажите, в каких случаях присутствует операция ограничения: деревья-сосны, Солнце-звезды, одежда-модная одежда, дом-квартира.

4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.

В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.

Показания первого таково:

– Петр не виноват.

Второй свидетель сказал:

– Павел не виновен.

Третий свидетель:

– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.

Четвертый:

– Показания третьего свидетеля ложны.

Четвертый свидетель оказался  прав. Кто же совершил преступле­ние?    

5. Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет:

– Учение – свет, а неучение – тьма.

– Все несчастные люди несчастны по-своему.

6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:

– Философы-позитивисты изучают методы научного познания.

– Некоторые мужья изменяют своим женам.

7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 1 и 3 фигурам силлогизма, определите их модусы.

8. Требования какого из законов логики нарушается в следующем диалоге:

Почтмейстер: – Объясните, господа, что, какой чиновник едет?

Городничий: – А разве вы не слышали?

...

9. Какое из необходимых правил ведения диалога нарушает Шалтай-Болтай?

«–  ... Значит, так: триста шестьдесят четыре дня в году ты можешь получать подарки в день не рожденья?

–  Совершенно верно, – сказала Алиса.

...

10. Какие требования теории аргументации и законов логики здесь нарушены?

В рассказе М. Зощенко «В бане» описывается следующий эпи­зод. У старого механика, долгие годы проработавшего в шахтах Крайнего Севера и Дальнего Востока, выпадает из рук большая пачка денег. Посетители бани удивлены, откуда у старика такая сумма.

«... К месту действия подошел маленький худощавый человечек и с колючими глазками под густыми черными бровями... Выйдя вперед, он свирепым тоном сказал старику:

– Откуда деньги? Только быстро отвечайте, чтобы не иметь времени для придумывания вранья!.. Ни в баню, ни в парикмахерскую люди не имеют привычки брать с собой такие суммы. А если он взял – значит, хотел от кого-то скрыть эти деньги, либо утаить следы своих незаконных действий.

Молодой банщик беззлобно воскликнул:

– Наверно, он займы незаконно скупал по дешевой цене и на них выигрывал миллионы.

Худощавый сквозь зубы прошипел:

– Не исключена возможность, что деньги у него фальшивые... Где тут администрация?

... Подойдя к месту происшествия, заведующая громко спросила:

– Где тут? Кто? У кого фальшивые деньги?»

11. Какие из общих правил простого категорического силлогизма нарушены в следующем  случае:

Все прилагательные склоняются. Некоторые существительные не склоняются. Следовательно, ни одно существительное не является прилагательным.

 

ВАРИАНТ 4

 

1-ая часть

ТЕМА 4. Суждение

План

  1. Логическая структура суждения.
  2. Виды простых суждений.
  3. Распределенность терминов в суждении.
  4. Атрибутивные реляционные и экзистенциальные, модальные суждения.
  5. Отношения между простыми суждениями (по логическому квадрату).
  6. Виды сложных суждений. Таблица истинности сложных суждений.
  7. Основные типы преобразования суждений: обращение, превращение, противопоставление субъекту, противопоставление предикату, инверсия.

2-ая часть

Задачи и упражнения

1. Установите характер отношений между понятиями: порядок-беспорядок, металл-неметалл, дедушка-внук, Солнечная система-Земля, Москва – столица России, роза-василек, славянин-русский.

2. Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: времена года, лето, июнь, жаркое время года.

3. Укажите, в каких случаях присутствует операция обобщения: Рыбинск-Ярославская область, добрый человек-человек, атом-молекула, звезда-звезды.

4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.

В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.

Показания первого таково:

– Петр не виноват.

Второй свидетель сказал:

– Павел не виновен.

Третий свидетель:

– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.

Четвертый:

– Показания третьего свидетеля ложны.

Четвертый свидетель оказался  прав. Кто же совершил преступле­ние?    

5. Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет:

– Работа – не волк, в лес не убежит.

– Дельфины – умные животные.

6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:

– Некоторые студенты - отличники.

– Многие жены верны своим мужьям.

7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 2 и 3 фигурам силлогизма, определите их модусы.

8. Требования каких законов нарушает философ Труйоган в своих ответах? В каком отношении между собой находятся его ответы относительно женитьбы Панурга ?

«Затем Пантагрюэль обратился к философу Труйогану:

– Ныне, о верный наш подданный, факел вручается вам. Настал ваш черед ответить на вопрос: жениться Панургу или нет?

– И то, и другое, – отвечал Труйоган.

– Что вы говорите? – спросил Панург.

– То, что вы слышите, – отвечал Труйоган.

– А что же я слышал? – спросил Панург.

– То, что я сказал, – отвечал Труйоган.

– Ха-ха! – засмеялся Панург. – Трюх-трюх – все на одном месте. Так как же все-таки: жениться мне или нет?

– Ни то, ни другое.

– Пусть меня черт возьмет, если у меня не зашел ум за разум, – за­метил Панург, – и он имеет полное право меня взять, оттого что я ничего не понимаю. Погодите, дайте мне одеть очки на левое ухо, – так мне будет лучше вас слышно».

9. Проанализировав следующий диалог Азазелло и Маргариты, героев романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита», установите, с помощью какой процедуры Маргарита принимает Азазелло сначала за сыщика, а затем за сводника. Определите логическую связь между тезисом и аргументами Маргариты.

«– А вы, я вижу, – улыбаясь заговорил рыжий, – ненавидите этого Латунского!

...

10. В чем состоит нарушение требований к доказательству в этом диалоге?

В чем суть логической ошибки в следующем диалоге атеиста и верующего?

«– Бог существует, – утверждает верующий, – ибо все в мире целесообразно и разумно упорядочено.

Атеист возражает:

– В мире существует много нецелесообразных, абсурдных и, более того, трагических явлений в природе и жизни людей: страшные эпидемии, многочисленные случаи насильственной смерти, пожира­ние животных друг другом, рождение уродов, космические катаст­рофы...

На это верующий отвечает:

– Конечно, зло существует. Но его существование является результатом свободной воли, данной человеку богом. А что касается целесообразности, то тут можно спорить, ибо то, что нецеле­сообразно с точки зрения ограниченного человеческого ума, является целесообразным с точки зрения неограниченного божьего разума».

11. Какие из общих правил простого категорического силлогизма нарушены в следующем  случае:

Некоторые существительные не склоняются. Слово «стол» склоняется. Следовательно, слово «стол» –  существительное.

 

ВАРИАНТ 5

 

1-ая часть

ТЕМА 5. Умозаключение. Общее понятие об умозаключении

План

  1. Определение умозаключения, его структура. Дедуктивное умозаключение.
  2. Фигуры и модусы силлогизма. Основные правила фигур.
  3. Основные правила терминов и посылок категорического силлогизма.
  4. Сорит, эпихейрема, дилемма, энтимема.
  5. Определение условных умозаключений, условно-категорических умозаключений, разделительных умозаключений.
  6. Основные виды индуктивных умозаключений.
  7. Умозаключения по аналогии. 

2-ая часть

Задачи и упражнения 

1. Установите характер отношений между понятиями: молодой-немолодой, жадный-щедрый, стул-стол, дерево-ветка, ученый-интересный человек, Ленин-Ульянов.

2. Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: грузин (по национальности), житель Тбилиси, русский, ученый.

3. Укажите, в каких случаях присутствует операция ограничения: части тела-туловище, дерево-корни, цветок-василек, элементарная частица-электрон, город-улица.

4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.

В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.

Показания первого таково:

– Петр не виноват.

Второй свидетель сказал:

– Павел не виновен.

Третий свидетель:

– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.

Четвертый:

– Показания третьего свидетеля ложны.

Четвертый свидетель оказался  прав. Кто же совершил преступле­ние?    

5. Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет:

– Коммунисты – современная оппозиция в России.

– Некоторые умные люди абсолютно бесхитростны.

6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:

– Все зайцы серые.

– Некоторые растения – хищники.

7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 1 и 2 фигурам силлогизма, определите их модусы.

8. Требования какого из законов логики нарушается в следующем диалоге:

Почтмейстер: – Объясните, господа, что, какой чиновник едет?

...

9. Какое из необходимых правил ведения диалога нарушает Шалтай-Болтай?

«– ... Значит, так: триста шестьдесят четыре дня в году ты можешь получать подарки в день не рожденья?

– Совершенно верно, – сказала Алиса.

...

10. Какие требования теории аргументации и законов логики здесь нарушены?

В рассказе М. Зощенко «В бане» описывается следующий эпи­зод. У старого механика, долгие годы проработавшего в шахтах Крайнего Севера и Дальнего Востока, выпадает из рук большая пачка денег. Посетители бани удивлены, откуда у старика такая сумма.

«... К месту действия подошел маленький худощавый человечек и с колючими глазками под густыми черными бровями... Выйдя вперед, он свирепым тоном сказал старику:

– Откуда деньги? Только быстро отвечайте, чтобы не иметь времени для придумывания вранья!.. Ни в баню, ни в парикмахерскую люди не имеют привычки брать с собой такие суммы. А если он взял – значит, хотел от кого-то скрыть эти деньги, либо утаить следы своих незаконных действий.

Молодой банщик беззлобно воскликнул:

– Наверно, он займы незаконно скупал по дешевой цене и на них выигрывал миллионы.

Худощавый сквозь зубы прошипел:

– Не исключена возможность, что деньги у него фальшивые... Где тут администрация?

... Подойдя к месту происшествия, заведующая громко спросила:

– Где тут? Кто? У кого фальшивые деньги?»

11. Какие из общих правил фигур простого категорического силлогизма нарушены в следующем  случае:

Все рыбы дышат жабрами, и акулы дышат жабрами. Следо­вательно, акулы – рыбы.

 

 

ВАРИАНТ 6

 

1-ая часть

ТЕМА 6. Гипотеза 

План

  1. Гипотеза, виды гипотез.
  2. Рабочая гипотеза.
  3. Этапы построения и подтверждения гипотезы, гипотетико-дедуктивного метода.
  4. Способы подтверждения гипотезы.
  5. Опровержение гипотезы.

2-ая часть

Задачи и упражнения 

1. Установите характер отношений между понятиями: смелый-трусливый, сообразительный-несообразительный, преступник-террорист, страна-Россия, мужчина-женщина, небо-земля.

2. Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: человек, ученый, физик, мужчина.

3. Укажите, в каких случаях присутствует операция обобщения: электрон-атом, алфавит-буква, мужчина-интересный мужчина, Солнце-звезда.

4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.

В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.

Показания первого таково:

– Петр не виноват.

Второй свидетель сказал:

– Павел не виновен.

Третий свидетель:

– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.

Четвертый:

– Показания третьего свидетеля ложны.

Четвертый свидетель оказался  прав. Кто же совершил преступле­ние?    

5. Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет:

– Все студенты вышли на демонстрацию.

– Некоторые жители России отдыхают в Крыму.

6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:

– Некоторые виды растений – хищники;

– Друзья не предают.

7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 1 и 3 фигурам силлогизма, определите их модусы.

8. Требования каких законов нарушает философ Труйоган в своих ответах? В каком отношении между собой находятся его ответы относительно женитьбы Панурга ?

«Затем Пантагрюэль обратился к философу Труйогану:

– Ныне, о верный наш подданный, факел вручается вам. Настал ваш черед ответить на вопрос: жениться Панургу или нет?

...

9. Проанализировав следующий диалог Азазелло и Маргариты, героев романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита», установите, с помощью какой процедуры Маргарита принимает Азазелло сначала за сыщика, а затем за сводника. Определите логическую связь между тезисом и аргументами Маргариты.

«– А вы, я вижу, – улыбаясь заговорил рыжий, – ненавидите этого Латунского!

– Я еще кой-кого ненавижу, – сквозь зубы ответила Маргарита, – но об этом неинтересно говорить.

– Да уж, конечно, чего там интересного. Маргарита Николаевна! Маргарита удивилась:

– Вы меня знаете?

Вместо ответа рыжий снял котелок и взял его на отлет. «Совершенно разбойничья рожа!» – подумала Маргарита, вгля­дываясь в своего уличного собеседника.

...

10. В чем состоит нарушение требований к доказательству в этом диалоге?

В чем суть логической ошибки в следующем диалоге атеиста и верующего?

«– Бог существует, – утверждает верующий, – ибо все в мире целесообразно и разумно упорядочено.

Атеист возражает:

– В мире существует много нецелесообразных, абсурдных и, более того, трагических явлений в природе и жизни людей: страшные эпидемии, многочисленные случаи насильственной смерти, пожира­ние животных друг другом, рождение уродов, космические катаст­рофы...

На это верующий отвечает:

– Конечно, зло существует. Но его существование является результатом свободной воли, данной человеку богом. А что касается целесообразности, то тут можно спорить, ибо то, что нецеле­сообразно с точки зрения ограниченного человеческого ума, является целесообразным с точки зрения неограниченного божьего разума».

11. Какие из общих правил простого категорического силлогизма нарушены в следующем  случае:

Древние греки изобрели «греческий огонь». Спартанцы – древние греки. Следовательно, спартанцы изобрели греческий огонь.

 

ВАРИАНТ 7

 

1-ая часть

ТЕМА 7. Формально-логические законы

План

  1. Основные законы формально-логического мышления.
  2. Закон тождества. Основные логические ошибки, связанные с нарушением закона тождества.
  3. Свойства правильного мышления, выражающиеся в законе противоречия. Основные логические ошибки, связанные с нарушением закона противоречия.
    1. Значение закона исключенного третьего в процессе познания. Основные ошибки, связанные с нарушением закона исключенного третьего.
    2. Закон достаточного основания. Значение закона достаточного основания в жизни человека.

2-ая часть

Задачи и упражнения

1. Установите характер отношений между понятиями: умный-глупый, революция-контрреволюция, хвойные деревья-лиственные деревья, цветы-розы, Иран-Персия.

2. Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: москвич, русский, белорус (по национальности), россиянин.

3. Укажите, в каких случаях присутствует операция обобщения: атом-элементарная частица, дом-улица, шар-воздушный шар, Отечественная война-война.

4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.

В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.

Показания первого таково:

– Петр не виноват.

Второй свидетель сказал:

– Павел не виновен.

Третий свидетель:

– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.

Четвертый:

– Показания третьего свидетеля ложны.

Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступле­ние?

5. Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет:

– Все книги интересны по-своему.

– Иногда время летит очень быстро.

6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:

– Каждый солдат хочет стать генералом.

– Некоторые туристы занимаются экологическим туризмом.

7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 2 и 3 фигурам силлогизма, определите их модусы.

8. Требования какого из законов логики нарушается в следующем диалоге:

Почтмейстер: – Объясните, господа, что, какой чиновник едет?

....

9. Какое из необходимых правил ведения диалога нарушает Шалтай-Болтай?

«– ... Значит, так: триста шестьдесят четыре дня в году ты можешь получать подарки в день не рожденья?

– Совершенно верно, – сказала Алиса.

– И только один раз в день рожденья! Вот тебе и слава!

...

10. Какие требования теории аргументации и законов логики здесь нарушены?

В рассказе М. Зощенко «В бане» описывается следующий эпи­зод. У старого механика, долгие годы проработавшего в шахтах Крайнего Севера и Дальнего Востока, выпадает из рук большая пачка денег. Посетители бани удивлены, откуда у старика такая сумма.

«... К месту действия подошел маленький худощавый человечек и с колючими глазками под густыми черными бровями... Выйдя вперед, он свирепым тоном сказал старику:

– Откуда деньги? Только быстро отвечайте, чтобы не иметь времени для придумывания вранья!.. Ни в баню, ни в парикмахерскую люди не имеют привычки брать с собой такие суммы. А если он взял – значит, хотел от кого-то скрыть эти деньги, либо утаить следы своих незаконных действий.

Молодой банщик беззлобно воскликнул:

– Наверно, он займы незаконно скупал по дешевой цене и на них выигрывал миллионы.

Худощавый сквозь зубы прошипел:

– Не исключена возможность, что деньги у него фальшивые... Где тут администрация?

... Подойдя к месту происшествия, заведующая громко спросила:

– Где тут? Кто? У кого фальшивые деньги?»

11. Какие из общих правил фигур простого категорического силлогизма нарушены в следующем  случае:

Некоторые элементарные частицы имеют отрицательный заряд. Некоторые отрицательные частицы – электроны. Следовательно, все электроны имеют отрицательный заряд.

 

 

ВАРИАНТ  8

 

1-ая часть

ТЕМА 8. Доказательство и опровержение

 

План

  1. Определение доказательства и опровержения.
  2. Прямое и косвенное доказательство.
  3. Основные правила и ошибки в доказательстве и опровержении.
  4. Метод формализации доказательства.
  5. Теорема К. Геделя о неполноте.
  6. Ограниченность процедуры формализации в науке. 

2-ая часть

Задачи и упражнения

 

1. Установите характер отношений между понятиями: грустный-веселый, порядок-беспорядок, русский-житель Грузии, Земля-планета Солнечной системы.

2. Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: деревья, сосны, кусты, растения.

3. Укажите, в каких случаях присутствует операция обобщения: деревья-осины, Солнце-звезды, одежда-модная одежда, квартира-дом.

4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.

В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.

Показания первого таково:

– Петр не виноват.

Второй свидетель сказал:

– Павел не виновен.

Третий свидетель:

– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.

Четвертый:

– Показания третьего свидетеля ложны.

Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступле­ние?    

5. Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет:

– Учение – свет, а неучение – тьма.

– Все несчастные люди несчастны по-своему.

6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:

– Некоторые студенты  – отличники.

– Многие жены верны своим мужьям.

7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 2 и 1 фигурам силлогизма, определите их модусы.

8. Требования каких законов нарушает философ Труйоган в своих ответах? В каком отношении между собой находятся его ответы относительно женитьбы Панурга ?

«Затем Пантагрюэль обратился к философу Труйогану:

...

9. Проанализировав следующий диалог Азазелло и Маргариты, героев романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита», установите, с помощью какой процедуры Маргарита принимает Азазелло сначала за сыщика, а затем за сводника. Определите логическую связь между тезисом и аргументами Маргариты.

«– А вы, я вижу, – улыбаясь заговорил рыжий, – ненавидите этого Латунского!

– Я еще кой-кого ненавижу, – сквозь зубы ответила Маргарита, – но об этом неинтересно говорить.

– Да уж, конечно, чего там интересного. Маргарита Николаевна! Маргарита удивилась:

– Вы меня знаете?

...

10. В чем состоит нарушение требований к доказательству в этом диалоге?

В чем суть логической ошибки в следующем диалоге атеиста и верующего?

«– Бог существует, – утверждает верующий, – ибо все в мире целесообразно и разумно упорядочено.

Атеист возражает:

– В мире существует много нецелесообразных, абсурдных и, более того, трагических явлений в природе и жизни людей: страшные эпидемии, многочисленные случаи насильственной смерти, пожира­ние животных друг другом, рождение уродов, космические катаст­рофы.

На это верующий отвечает:

– Конечно, зло существует. Но его существование является результатом свободной воли, данной человеку богом. А что касается целесообразности, то тут можно спорить, ибо то, что нецеле­сообразно с точки зрения ограниченного человеческого ума, является целесообразным с точки зрения неограниченного божьего разума».

11. Какие из общих правил простого категорического силлогизма нарушены в следующем  случае:

Все рыбы дышат жабрами, и акулы дышат жабрами. Следо­вательно, акулы – рыбы.

 

 

ВАРИАНТ  9

 

1-ая часть

ТЕМА 9. Теория аргументации. Дискуссия и полемика.

 

План

  1. Отличие дискуссии и диалога от полемики.
  2. Эристика – наука об искусстве ведения спора.
  3. Условия плодотворной дискуссии.
  4. Требования к тезису. Требования к аргументам. Связь тезиса и аргументов.
  5. Корректные и некорректные приемы спора.
  6. Значение понимания, веры, интуиции в познании и обосновании.
  7. Догматизм, эклектика, авторитарное мышление.

2-ая часть

Задачи и упражнения

 

1. Установите характер отношений между понятиями: молодой-немолодой, жадный-щедрый, стул-стол, дерево-ветка, ученый-интересный человек, Ленин-Ульянов.

2. Изобразите круговыми схемами отношения между понятиями: умный человек, глупый человек, мужчина, женщина.

3. Укажите, в каких случаях присутствует операция обобщения: страна-Монголия, Иванов-интересный человек, трава-растение, маленький город-город.

4. Пользуясь определениями различных логических союзов, решите следующую задачу.

В деле об убийстве имеются двое подозреваемых – Петр и Павел. Допросили четырех свидетелей.

Показания первого таково:

– Петр не виноват.

Второй свидетель сказал:

– Павел не виновен.

Третий свидетель:

– Из двух предыдущих показаний по меньшей мере одно истинно.

Четвертый:

– Показания третьего свидетеля ложны.

Четвертый свидетель оказался прав. Кто же совершил преступле­ние?    

5. Укажите какие термины в предложении распределены, а какие нет:

– Все студенты вышли на демонстрацию.

– Некоторые жители России отдыхают в Крыму.

6. Произведите процедуру противопоставления предикату и противопоставления субъекту:

– Мы любим свою Родину.

– Многие солдаты погибли в сражении.

7. Приведите пример умозаключений, соответствующих 2 и 3 фигурам силлогизма, определите их модусы.

8. Требования какого из законов логики нарушается в следующем диалоге:

Почтмейстер: – Объясните, господа, что, какой чиновник едет?

....

9. Какое из необходимых правил ведения диалога нарушает Шалтай-Болтай?

«– ... Значит, так: триста шестьдесят четыре дня в году ты можешь получать подарки в день не рожденья?

– Совершенно верно, – сказала Алиса.

– И только один раз в день рожденья! Вот тебе и слава!

...

10. Какие требования теории аргументации и законов логики здесь нарушены?

В рассказе М. Зощенко «В бане» описывается следующий эпи­зод. У старого механика, долгие годы проработавшего в шахтах Крайнего Севера и Дальнего Востока, выпадает из рук большая пачка денег. Посетители бани удивлены, откуда у старика такая сумма.

..

11. Какие из общих правил простого категорического силлогизма нарушены в следующем  случае:

Все прилагательные склоняются. Некоторые существительные не склоняются. Следовательно, ни одно существительное не является прилагательным.

 

 

Цена 1000 р. Наличие вариантов уточняйте

 

Поля, помеченные символом *, обязательны для заполнения.